E-H-(support site)

Questa foto non può essere stata presa col teleobiettivo da lontano. E' stata presa da vicino (diciamo max 30/40 metri), quindi dall'interno della villa.
Lo testimonia:
- la profondità di campo dell'immagine, che tiene a fuoco elementi avanti a soggetto (la siepe, che è al di la della piscina e quindi almeno dieci metri davanti al soggetto) e dietro al soggetto (notare le crepe sui muri, i tendaggi dietro al vetro, le grosse pietre)
- la presenza dei cavi in primo piano (davanti alla siepe) solo leggermente sfocati, se la foto fosse stata fatta dal lontanto col teleobiettivo sarebbero invisibili.
Sarà facilissimo, facendo un sopralluogo, realizzando una scena 3D, inserendo i vari elementi, fare le verifiche e determinare sia in via teorica sia col riscontro sperimentale che questa scena si può ripetere solo da vicino.

Evidenze sull'uomo.
- quelli non sono peli pubici, è una pelliccia d'orso
- La mano a destra appare evidentemente posticcia, rifatta
- Il ginocchio a destra (sotto la mano) appare evidentemente rifatto, modificato.
- Sotto il ginocchio è evidente che sulla gamba continua la linea di separazione fra persiana e scalino
 
 

Ingrandimento, si evidenziano: - la mano posticcia - il ginocchio a destra malamente ritoccato, su cui appare la linea di separazione della persiana. - sulla coscia a destra c'è una sfocatura ottenuta artificialmente. - il pelliccione da orso

Altri elementi da evidenziare.
- lo scalino, la sedia, lo scalino, le pietre, i cavi, che troveremo in altre immagini.

Conclusioni:
- la fotografia è stata scattata da vicino, all'interno della villa
- la fotografia è un fotomontaggio.
 

In fotografia, la profondità di campo nitido o semplicemente profondità di campo (abbreviato in PdC o DoF dall'inglese Depth of Field) è la distanza davanti e dietro al soggetto principale che appare nitida (a fuoco). Per ogni impostazione dell'obiettivo, c'è un'unica distanza a cui gli oggetti appaiono perfettamente a fuoco; la nitidezza diminuisce gradualmente in avanti (verso il fotografo) e indietro (in direzione opposta). 

Il "campo nitido" è quell'intervallo di distanze davanti e dietro al soggetto in cui la sfocatura è impercettibile o comunque tollerabile; la PdC si dice essere maggiore se questo intervallo è ampio e minore se è ridotto. Per motivi legati all'angolo di incidenza dei raggi luminosi, il campo nitido è sempre più esteso dietro al soggetto a fuoco che davanti; più precisamente, la distanza perfettamente a fuoco si trova grosso modo a un terzo del campo nitido, verso il fotografo. Un punto al di fuori del campo nitido (sfocato) produce sulla pellicola un circolo di confusione, il cui diametro cresce man mano che ci si allontana dal campo nitido stesso.
 
 

Con un diaframma aperto (f/5), la profondità di campo è ridotta (il soggetto è nitido, ma lo sfondo è sfuocato)

Con un diaframma chiuso (f/32), la profondità di campo è estesa (lo sfondo e il soggetto sono nitidi)

In questa immagine è possibile confrontare il medesimo oggetto ripreso nelle stesse condizioni con un teleobiettivo da 300mm di focale e un obiettivo da 70mm. Si varia solo l'apertura di diaframma " f ".
- il teleobiettivo da 300mm in posizione "tutto aperto" (f/5.6) non riesce a mettere a fuoco lo sfondo. In posizione "tutto chiuso" (f/32) l'edificio sullo sfondo è a fuoco, ma i due piani focali, quello degli ortaggi e quello della casa si sono avvicinati e sembrano coincidere. E' svanita la visione prospettica.
- l'obiettivo da 70mm in posizione "tutto aperto" (f/5.6) da una immagine sfocata dell'edificio sullo sfondo, mentre in posizione "tutto chiuso" (f/32) l'edificio sullo sfondo è a fuoco, ed è rimasta la visione prospettica.

Notare che il teleobiettivo ha la funzione di avvicinare gli oggetti, come un cannocchiale (vedere appunto in comparazione i due fotogrammi f/32 dove questo fenomeno si esalta)
(link  http://www.reflex.it/tecnica/diaframma/index.htm )

Fin dall'esame della prima immagine dobbiamo presupporre che siano state riprese con macchine elettroniche (macchina fotografica o telecamera che sia) e non su pellicola.
E quindi presupporre una capacità automatica di compensare la luminosità della scena (cosa che verificheremo su una immagine più avanti)

Su questo presupposto per poter indicare se una immagine, comunque digitale, è ripresa con un teleobiettivo (cioè con un obiettivo a lunga focale, diciamo superiore a 100mm) o con un obiettivo "normale" dobbiamo esaminare gli effetti ottici che genera la diversa lunghezza focale.

- obiettivo da 300mm lo sfondo appare ingrandito, sfocato, e manca l'effetto prospettico
- obiettivo da 70mm lo sfondo appare definito e c'è l'effetto prospettico.
 

E' la stessa inquadratura della foto precedente, le stesse caratteristiche e quindi lo stesso punto di scatto.
Si direbbe che il fotografo abbia lasciato la macchina sul cavalletto per sei mesi.
Notare come anche in questo caso la profondità di campo (è a fuoco la siepe e le damigiane che si intravedono sullo sfondo) neghi la possibilità che si sia usato il teleobiettivo.

Conclusioni - La foto è stata presa da vicino, la stessa distanza della precedente, a sei mesi di distanza, e quindi si sostiene da una postazione fissa, probabilmente una telecamera di sorveglianza del sistema della villa o di altra telecamera occulta piazzata per sorvegliare la dependance e carpire le immagini.

E' ancora una volta la stessa inquadratura, probabilmente è la stessa telecamera che riprende immagini su un campo visivo più ampio, da cui poi sono state ritagliate quelle che servono.
Che sia il 2008 lo si desume dal fatto che sono presenti i cavi che attraversano l'immagine e che c'è acqua nella piscina (si presume sia svuotata d'inverno)

Ancora una volta la profondità di campo nega la possibilità che sia stata presa col teleobiettivo.
Si evidenzia che appaiono a fuoco i cespugli in primo piano e le palme sullo sfondo, e si evidenzia che ancora una volta appaiono i fili che sono davanti ai cespugli.

Conclusioni - Anche questa immagine è stata fatta dalla stessa telecamera fissa, dall'interno della villa.

Per scattare questa foto il nostro eroico fotografo doveva stare in cima a un palo mascherato da gabbiano (o magari su un albero vestito da passero)
Siamo al ridicolo, soprattutto perchè nessuno di quelli che hanno pubblicato articoli scandalistici si sono posti la domanda.

Conclusioni - Escludendo che il premier si lasci fotografare da un gabbiano gigante su un palo, si può ipotizzare che sia un lampione o altro su cui è stata installata una telecamera occulta per carpire immagini, oppure queste vengono carpite illecitamente traendole dal sistema di sorveglianza.

Questa immagine, a differenza delle altre, appare presa da "lontano" (a dire da una distanza sensibilmente maggiore)
Infatti l'immagine appare "piatta", senza profondità di campo, il livello di definizione è lo stesso sia per la siepe davanti ai soggetti che per la pianta dietro ai soggetti.
Notare come appaiano sfocate le pietre del muro e si noti la sedia, che appare anche sulla Foto1.
Siamo infatti sull'altro lato della dependance, e due persone stanno facendo la doccia.
Chi sono?

"Una sequenza ne mostra due, bellissime, entrambe in topless che si rinfrescano sotto il getto dell'acqua. I corpi sono così vicini che sembra quasi si sovrappongano"
Fiorenza Sarzanini, Corriere della Sera 31/5/2009

Il braccio della "bellissima" a destra è mascolino. Il torso è mascolino. E l'accenno di capezzolo che si vede di profilo non sempra proprio un seno femminile.
Questi due sono l'ospite cecoslovacco Topolanek e la moglie, che appunto nella Foto1 (dove si vede anche la stessa sedia) indossa un costume rosso.
Non sono due bellissime assatanate che che si strofinano, sono marito e moglie che si fanno la doccia assieme.
Magari la notte si scoteranno pure i pelliccioni, ma santamente e del tutto legalmente (ma guarda che mi tocca scrivere :-)

La prova?
Beh, quella a destra fulva è evidentemente una capigliatura posticcia, un altro fotomontaggio.
Basta osservare che la chioma a sinistra appare come una macchia nera, con la cattiva definizione del resto dell'immagine, mentre la chioma fulva a destra è ben definita e si riconoscono perfino le ondulazioni dei capelli.
- L'altro punto è quella sfocatura artificiale sulla schiena (che in un programma di fotoritocco si ottiene facilmente con uno strumento chiamato "tampone") e che serve evidentemente per "snellire" il corpo maschile e renderlo femminile.

Conclusioni - E' un fotomontaggio, questi sono Topolanek e la moglie che si fanno la doccia.

Questa foto appare presa da "lontano" in quanto la definizione delle piante davanti e dietro alle signore è praticamente la stessa e non c'è profondità di campo.
Ma la parte interessante è che il sole è al tramonto, come è evidente dalla posizione delle ombre sui corpi.
Ma nonostante sia al tramonto e lo sfondo risulti praticamente nero gli oggetti iluminati appaiono molto luminosi, segno che si è lavorato sul contrasto per far risaltare i corpi.
Notare i punti A (pietra in primo piano), B (pietra su sfondo), D (sirena) e E (sirena)

Questa immagine è stata presa dallo stesso punto di scatto (notare i particolari A, B, D, E, ma in tempi completamente diversi, in quanto rispetto alla foto precedente c'è la ringhiera e manca il sedile in pietra (quello su cui sono appoggiati i cuscini)

Conclusioni - un unico punto di scatto per due immagini riprese evidentemente in tempi molto diversi. Quindi, anche in questo caso, si tratta di una postazione di ripresa fissa.