E-H-(support site)

• Dall'articolo "‘Go with the flow’ on Kosovo" (Elias Hazou, Cyprus Mail, 16 dicembre 2007):

POLITICAL analysts yesterday advised Nicosia that it stood to gain more from a flexible angle on Kosovo, 24 hours after President Tassos Papadopoulos said Cyprus would not accept a unilateral declaration of independence by the breakaway Serbian province.

Speaking after the EU summit in Brussels, Papadopoulos told newsmen that any agreement on Kosovo “must be done with the blessing of the Serbs”, though he acknowledged it still made sense to begin preparations for the EU police mission.
EU leaders declared after a one-day summit that negotiations on Kosovo's future were exhausted, the status quo was untenable and there was a need to move towards a Kosovo settlement. They stopped short of endorsing independence.

Although Cyprus’ reservations are shared by countries such as Spain, Slovakia, the Netherlands and Romania, Nicosia’s stance is widely regarded as being the most hard-line within the 27-nation bloc.

Some EU nations prefer that Kosovo, a province of Serbia inhabited mostly by ethnic Albanians, declare independence after Serbian elections in January.

Kosovo says it will soon declare independence, whether or not there is an agreement with Serbia.

Serbia has insisted on broad autonomy for the province and a continuation of negotiations to explore possibilities to solve the status of Kosovo following the passing of the December 10 deadline of the mediation by the so-called troika – the EU, Russia and the United States.

After several rounds of talks, the two parties failed to find a solution before the time limit.

Conventional wisdom has it that Kosovo is another TRNC, a part of Serbia over which the recognised central government has no control, lost in the aftermath of a war, overwhelmingly populated by a minority ethnic group that claimed persecution at the hands of the majority.

What would that mean for Cyprus? Many feel it would underline the fundamental truth of international politics that ultimately political interest reigns supreme, that realpolitik drives international law, and not the other way round. It would underline that recognised sovereignty can be unrecognised at the stroke of a pen, if that is what the great powers want to do.

But there’s always the flipside to an argument. Commentators speaking to the Mail said these fears might be exaggerated and even misguided.

“I think Nicosia should chill out and stop worrying about Kosovo setting a precedent,” said Tim Potier, Associate Professor of International Law at Nicosia University.

“There’s a notion – flawed in my opinion – that if Cyprus had given the nod to Kosovo, the other EU governments would have turned around and said ‘aha! Now we can do the same for the TRNC.’ No, it doesn’t work like that.”

It is every nation’s prerogative to recognise another country and establish diplomatic relations with it, he added.

In this sense, Nicosia could have voiced its opposition and reservations to a Kosovo UDI, reiterating that any development there should have no bearing on Cyprus – and left it at that.

“Instead, what Cyprus has done is block a common decision by the EU Council, swimming against the tide. There’s no doubt that the United States and some EU countries will proceed with recognition [of Kosovo]. It’s a done deal. They don’t give a damn about Russian objections.

“It seems Nicosia hasn’t yet realised that, when you are a small country part of a large union, you need to adjust your policy. You can’t afford to be antagonistic all the time. There comes a time when you need to go with the flow… that concept hasn’t quite sunk in,” said Potier.

“Good foreign policy is about securing your own interests. Stop worrying about the others and worry about yourself, because no one else is going to do it for you.”
More than that, a softer attitude would have “definitely” earned Cyprus brownie points within the EU, he said.

But what are the implications of a Kosovo secession for Cyprus, if any?

“In my view, it does not set a precedent. For 30 years now, the international community has been committed to reunification of the island, and that’s not about to change, at least not in the foreseeable future. Granted, theoretically speaking foreign countries might recognise northern Cyprus any moment. But they don’t ‘need’ Kosovo to do that,” said Potier.

At any rate, the two cases differ vastly, a former diplomat added.

Kosovo maintained a significant degree of autonomy until 1989, when the Milosevic regime moved to exercise greater central control over the province. Additionally, 90 per cent of Kosovo’s populations are Albanians, the source pointed out.

“By linking the two, we are shooting ourselves in the foot. No one else is drawing parallels between Cyprus and Kosovo, so why are we bringing it up? Kosovo might set a precedent only if we keep harping on about this.

“The media here has whipped up frenzy about the dangers of Kosovo, and I think this has affected the government’s handling of the issue.”

Moreover, Cyprus had to play it smart in the diplomatic arena.

“When the game’s up, you never, never stay on our own. In the end, Serbia itself will be forced to recognise Kosovo, and the Russians will fall in line as well. So our alliance with Russia now may have its uses, but that can only take you so far.”

• Dall'articolo "Il Cremlino punta al rinnovo della classe politica" (Andrea Perrone, Rinascita, 22 novembre 2007):

 La Russia è oramai ad una svolta e punta a
                                rinnovare la leadership dello Stato contro gli
                                oppositori finanziati dai suoi nemici interni ed
                                internazionali. Sono queste le parole
                                pronunciate dal capo del Cremlino, Vladimir
                                Putin, dinanzi ad una folla di migliaia di
                                sostenitori radunatesi al palazzetto dello sport
                                Luzhniki di Mosca. Putin ha indicato come
                                compito principale da perseguire “quello di
                                mantenere la continuità del corso volto allo
                                sviluppo stabile del Paese” per farlo entrare
                                entro i prossimi dieci anni tra le prime cinque
                                economie del mondo. “Dobbiamo garantire
                                l’aumento del benessere dei cittadini e la
                                sicurezza della patria dai rischi politici”, ha
                                proseguito il presidente. “Oggi la Russia è
                                tornata a far parte delle prime dieci economie
                                del mondo”, ha aggiunto Putin, ricordando che
                                nei suoi otto anni di presidenza il Pil è
                                cresciuto del 70% e la capitalizzazione delle
                                società russe di oltre 30 volte.
                                “Gli esperti indipendenti nel nostro Paese e
                                quelli stranieri sono convinti che, se sarà
                                portato avanti l’attuale corso, se saranno
                                mantenuti gli stessi ritmi, la Russia potrà
                                entrare a far parte nel giro di dieci anni delle
                                prime cinque economie del mondo, e lo faremo
                                senz’altro”, ha promesso. Putin ha invitato a
                                non credere ai politici che negli anni novanta
                                hanno portato il Paese allo sfascio e ora
                                vogliono tornare al potere e ripristinare così
                                un regime oligarchico.
                                Ma non è finita qui, le parole infuocate di
                                Putin hanno avuto anche altri obiettivi. Il capo
                                del Cremlino ha tuonato all’indirizzo dei suoi
                                detrattori definendo così gli oppositori come
                                “sciacalli”, il cui unico scopo è quello di
                                destabilizzare il Paese, avventandosi sugli
                                aiuti che arrivano dall’estero. A meno di due
                                settimane dalle elezioni parlamentari, il
                                presidente ha alzato i toni del confronto e ha
                                denunciato il ruolo di Mihail Kasparov e
                                compagnia cantante - non citandoli però mai
                                apertamente ma facendo velati riferimenti -
                                ricordando che “purtroppo, nel nostro Paese ci
                                sono persone che sono come sciacalli fuori dalle
                                ambasciate straniere. Contano sul sostegno di
                                fondi esteri” per una campagna tesa a indebolire
                                la Russia, a renderla vulnerabile a “giochi
                                sporchi”. “Vogliono scendere per le strade - ha
                                proseguito nei suoi attacchi il presidente, in
                                un riferimento a quanto avvenuto negli anni
                                scorsi in Georgia e Ucraina - hanno imparato
                                dagli specialisti occidentali, sono stati
                                addestrati nelle repubbliche vicine”. E questo è
                                un palese riferimento al ruolo di Washington e
                                della sua intelligence nella preparazione dei
                                cosiddetti “golpe colorati” finanziati e
                                organizzati in tutta l’Europa centro-orientale,
                                nel Caucaso e nei Balcani. Secondo Putin infatti
                                il pericolo viene da queste organizzazioni che
                                come “Oborona” o il movimento “L’Altra Russia”
                                sono direttamente finanziati da Washington e
                                dagli oligarchi per provocare un rivolgimento
                                del sistema politico russo. A questo punto, il
                                presidente russo è tornato ad accusare
                                l’occidente di interferire negli affari interni
                                della Federazione: “Quelli che ci affrontano
                                hanno bisogno di uno Stato debole e malato”. Poi
                                Putin ha sottolineato che “nei prossimi mesi ci
                                sarà un rinnovamento totale della leadership
                                dello Stato”. In un appello agli elettori perché
                                votino per confermare il suo schieramento, il
                                capo del Cremlino ha garantito che dopo il voto
                                del 2 dicembre e dopo le elezioni presidenziali
                                di marzo lavorerà per una transizione ordinata:
                                “Per far sì che il rinnovamento avvenga nel modo
                                giusto, che il futuro parlamento e il presidente
                                cooperino tra loro in modo efficace, agendo per
                                il bene di tutti i cittadini, dobbiamo solo
                                vincere”.
                                Un discorso a tutto campo quello del presidente
                                russo per denunciare ancora una volta i veri
                                nemici della Russia puntando però al rinnovo
                                della classe politica del Paese per evitare le
                                brutte sorprese dell’era Eltsin, quando la
                                Federazione finì alla mercé degli
                                anglostatunitensi.

• Dall'articolo "Shvartsman’s Interview to Be Heard in the Court" (Kommersant, 5 dicembre 2007):

In an effort to protect goodwill, Kommersant Publishing House
            intends to file a complaint against FinansGroup CEO Oleg Shvartsman,
            who has refuted his own interview that Kommersant published November
            30. Shvartsman publicly contended yesterday that the interview,
            where he had shed light on his methods of conducting the business
            based on the so-called velvet re-privatization of private companies
            in favor of the siloviki bloc of Russia’s leadership, suffered from
            “the literary correction.” The businessman blamed on Kommersant the
            publication of paid and invited articles and urged the author “to
            drink poison.”
            Oleg Shvartsman broke the four-day silence yesterday, December 4,
            2007. In an interview aired by Echo Moskvy broadcaster, Shvartsman
            bluntly denied his words and accused the author of distorting the
            meaning by literary correction. “Any material could be presented in
            quite different contexts,” Shvartsman said. “Sometimes, it is
            possible to alternate these contexts with each other, changing the
            content, the essence, the fullness of meaning, pulling out the
            names, surnames, the essence of given information.”

            Maxim Kvasha, who wrote the scandalous article, was clearly
            astonished by abrupt denial and its reasons. “Mr Shvartsman was
            interviewed November 9 in the United States. Back from the business
            trip and after making a printed text out of the audio-decoding, I
            went to Mr Shvartsman past Wednesday to initial the interview. He
            read the interview with deliberation, made correction and inked each
            page of the text.” Anticipating the future response, the journalist
            asked Shvartsman whether he was ready for it. He wouldn’t deny his
            words, the businessman promised.

            “Shvartsman entered the studio five seconds before the air. He was
            smiling tensely,” said Sergei Buntman, first deputy editor-in-chief
            of Echo Moskvy. Exactly Buntman interviewed the businessman
            yesterday. “From the spot, he abruptly set to the refutation. The
            feeling was he came with the speech that was well thought-out and
            prepared in advance".

            Kommersant attempted to find the reasons that prompted Mr Shvartsman
            to deny his own words all of a sudden. Shvartsman said he needed
            some time for consulting. “I’m not alone in this world. For
            consulting with my colleagues. With colleagues involved in the
            process described in the interview.”

            Of interest is that Shvartsman also refuted the comments of his own
            wife, Olga Heifetz, released via The New York Times web on the day
            when Kommersant published the interview. Then, Mrs Heifetz told
            reporters that her husband was at the president’s administration in
            time of the call and he couldn’t be reached for any intercourse in
            the nearest future.

            “I have had no consultations with the administration,” Shvartsman
            made clear to Kommersant. “President’s administration has nothing to
            do with this issue.” Heifetz didn't comment either. “Don’t call me,
            I won’t comment on anything,” she said.

• Dall'articolo "Shvartsman's Political Career Damaged after Kommersant Interview" (Kommersant, 3 dicembre 2007):

Businessman Oleg Shvartsman’s interview in Kommersant on Friday has
            caused a storm in the Russian-speaking part of the Internet. It has
            taken its toll on Mr. Shvatsman’s political career and may affect
            his business, according to analysts. His business partners, party
            mates and Russian tycoons who were mentioned in the interview,
            Alisher Usmanov, Anatoly Chubais and Farkhad Akhmedov, came out with
            comments on Mr. Shvartsman’s controversial confessions.
            By Friday afternoon Oleg Shvartsman’s interview was in top 3
            most-discussed topics in Yandex.blogs.ru. But the popularity did him
            no good. Russian state arms exporter, for example, said in a
            statement that it “has never had or plan to establish any relations
            with Social Investments Corporation or with FinansGroup and,
            consequently, has not given any powers to the abovementioned
            organizations to act on the behalf of Rosoboronexport.” Israel-based
            financial group Tamir Fishman said in a press release: “The only
            thing that links Tamir Fishman, the Fund and Mr. Shvartsman is his
            minority stake in the company controlled by Tamir Fishman Capital
            Fund.” Tamir Fishmann added that it “has no relation to the
            statements attributed to Mr. Shvartsman”. One of the most common
            reactions to Oleg Shvartsman’s Kommersant interview is a mixture of
            surprise and admission that the things he said are not that unreal.

            Head of RAO UES of Russia Anatoly Chubais made it quite clear in his
            comment: “Intentionally or not, Mr. Shvartsman told the truth. It is
            the truth about unavoidable diseases of such type of social and
            political systems as ‘sovereign democracy’. These are not local and
            occasional things but they are deep rooted both on the regional and
            federal levels. What is more, the fact that Mr. Shvartsman’s
            confessions were published in Kommersant shows that everything is
            not lost. It’s very important how both the society and authorities
            are going to react to them.”

            First Deputy CEO of Alfa Bank Oleg Sysuev described the interview as
            “very serious, truthful and scary”. Quoting President Vladimir Putin
            he said that “there are lots of idiots who want to rub shoulders
            with United Russia – and in this case – to do good turns to those in
            power”.

            Senator Farkhad Akhmedov, co-owner of Nortgaz, said he was not
            surprised about the content of the interview. “It’s just an
            article,” he said. “He merely voiced something that everyone
            suspected.” But he described Mr. Shvartsman in blunter terms calling
            his methods “fascist” and state socialism “utopia”. “People like
            Shvartsman must be snubbed out of business community,” he said. Mr.
            Akhmedov promised to ask the Prosecutor’s Office to “probe into the
            circumstances of the case” because if “businessmen are stuck in
            their holes, there will be as many Shvartsmans as snow in the
            Arctic”.

            Not only has Mr. Shvartsman’s reputation suffered but his political
            career has been badly damaged as well. Head of the Federal
            Politician Council of the Civil Force party Alexander Ryavkin sacked
            Oleg Shvartsman from the party’s supreme council following a request
            by party leader Mikhail Borshchevsky. Mr. Barshchevsky said in an
            interview with Kommersant that they had no idea of Mr. Shvartsman’s
            dubious dealings. But former member of the party’s Political Council
            Maria Arbatova told Kommersant that Mr. Shvartsman had come out with
            similar statements several months before. Anatoly Chubais,
            meanwhile, believes that Mr. Shvartsman’s party should not have
            shown him the door. “At least there was one “honest man’ in the
            Civil Force,” he said.

            Member of the board of Russian Venture Company Konstantin Remchukov
            said in an interview with the Ekho Moskvy radio station that his
            company may decide to review the decision to provide a 980 million
            loan to Finans Trust. He said Mr. Shvartsman’s company had filed all
            the documents one day after the deadline.

            Kommersant’s editorial office also wanted to know an opinion of its
            major shareholder, Metalloinvest holding owner Alisher Usmanov. “My
            stance has always been not to interfere with the staff’s work and
            all the more in the choice of features or interview,” he told
            Kommersant. “I think that it’s not journalists’ fault. Their job is
            to do research to find information that would be interesting to the
            readership even if it has an air of something too sensational about
            it. If there are no other reasons why this piece was run at that
            time and in that size, I’m going to have nothing against
            Kommersant’s staff. As for the interviewee, I know nothing about
            this person and I can’t and don’t want to comment on what he said
            before all this information is closely examined and facts are
            checked.”

• Dall'articolo "«Così espropriamo le imprese russe»" (Il Giornale, 4 dicembre 2007):

Che fare affari in Russia fosse pericoloso era noto. E per averne la certezza
bastava scorrere la lista degli imprenditori assassinati. E non era un mistero
per nessuno che il Cremlino potesse ricorrere ai metodi bruschi con gli
oligarchi ribelli, come sa Khodorkovsky, che si è visto confiscare una delle
aziende petrolifere più ricche, la Yukos, e che ora sconta una lunga pena in un
carcere siberiano. Ma nessuno si immaginava che un finanziere vicino al Cremlino
potesse ammettere l'inconfessabile, ovvero i metodi banditeschi con cui lo Stato
rinazionalizza le imprese russe e i nomi di chi beneficia di queste transazioni
che, in parte, finiscono su conti all'estero.
Quell'imprenditore si chiama Oleg Schwartsman e venerdì scorso ha rilasciato
un'intervista al quotidiano Kommersant in cui, a cuore aperto, traccia uno
spaccato sconcertante della realtà economica russa. È l'amministratore delegato
di Finansgroup, un gruppo parastatale da 3,2 miliardi di dollari, che ha
ricevuto l'incarico dal Cremlino di prendere il controllo di imprese di
interesse nazionale. «Nel 2004 Putin creò un'organizzazione chiamata Unione
della giustizia sociale russa, incaricata di costringere le grandi aziende a
mostrarsi responsabili verso lo Stato», spiega.
La pratica funziona così: «Quando riceviamo la segnalazione giusta, ci
presentiamo dagli azionisti e li invitiamo a vendere il pacchetto di
maggioranza; ma non al valore di mercato, bensì a un prezzo molto più basso;
tramite un'asta». A cui però partecipano solo loro.
E per adempiere a questo incarico Schwartsman si avvale della collaborazione di
600mila persone. Trattasi di ex membri del Kgb, ex poliziotti, ex soldati.
«Dobbiamo dar loro lavoro, altrimenti finirebbero al servizio della malavita»,
assicura. E che lavoro: gli imprenditori recalcitranti iniziano a ricevere le
visite degli ispettori fiscali, dei servizi sociali, dei poliziotti, denunce
penali. Insomma la loro vita diventa un inferno. «Alla fine si inginocchiano e
accettano le nostre partnership», dichiara. «Ci comportiamo come un
aspirapolvere che raccoglie attivi a condizioni molto favorevoli».
E non è finita qui, perché delle attività di Finansgroup «beneficiano i parenti
di alti funzionari del Cremlino», naturalmente appoggiandosi a banche estere.
Schwartsman sostiene di far riferimento al «partito della Silovicki», ovvero gli
esponenti dei servizi segreti che Putin ha cooptato al potere. E fa un nome
pesantissimo: Igor Ivanovic Secin, il braccio destro del presidente, considerato
l'uomo più influente della capitale dopo lo stesso Putin.
Un'intervista esplosiva, ripresa dalla radio Eco di Mosca e da diversi giornali,
suffragata dalle testimonianze di economisti e imprenditori, che hanno
confermato l'esistenza di questi metodi. Ma accolta dal silenzio del Cremlino.
Secin non ha reagito, Putin neppure. Perché? Mistero a Mosca.

• Dall'articolo "“For us, the party is represented by the power bloc headed by Igor Ivanovich Sechin”" (Maksim Kvasha, Kommersant, 30 novembre 2007):

Oleg Shvartsman, head of the Finansgroup financial-industrial group,
            told about the business which he heads and which involves relatives
            of the presidential administration’ power bloc members, about the
            ‘velvet re-privatization’ idea, and about the possible creation of
            Social Investments state corporation as that idea’s embodiment.
            Kommersant’s observer Maksim Kvasha had nothing to do but to write
            it all down at the conference in Palo Alto (USA). 
            “Finans-Trast company which you head has recently become one of the
            three winners of the Russian Venture Company (RVC) competition, and
            will soon receive budget co-financing for venture investment. How is
            the venture fund’s capital formation going on?”

            “Finans-Trast is forming several venture investment funds: one
            jointly with the RVC, and five regional ones. The regional funds are
            the Ministry of Economic Development and Trade (MEDT) plus regions.
            The MEDT provides 25 percent of the capital; 25 percent more comes
            from the regions, and we draw 50 percent from the market. We have
            five regions: Volgograd, Voronezh, Samara, Chuvashia, and Bashkiria.
            We will close them in December. This story began earlier than the
            RVC, supervised by the MEDT State Regulation Department’s head
            Andrei Sharov.

            We will bring our money into the RVC-joint fund before November 30,
            2007. Then, the RVC will transfer its half to us. Our Israeli
            colleagues [Tamir Fishman financial group.—Kommersant] signed
            corresponding commitments with the remaining investors. The fund is
            ‘closed’ on November 30.”

            “What is the situation with project portfolio? When can we speak of
            first closed projects (the projects where agreement on investments
            has been reached)?”

            “For choosing investment projects, we have launched a special
            project prepared by us in advance, -- Venture.Ru website. It is our
            property, and we are making it similar to London’s AIM. Indeed, it
            is a market for high technologies. We don’t think the website will
            automatically bring projects. However, projects will not come at all
            if we don’t invest in marketing. We are going to create the largest
            pipeline [system for projects’ flow implementation in
            Russia.—Kommersant], the widest tube [synonym for
            pipeline.--Kommersant] by means of various instruments.
            Finansgroup’s basis organizations cover 68 regions, where regional
            flows are now being formed.

            Besides, we bought a project base from the Ministry of Education and
            Science, -- unofficially, of course. These 4,000 projects are what
            we began our work with. Moreover, we are trying to entangle anything
            which moves or doesn’t move on the market into Venture.Ru. There is
            a real opportunity to position it on western markets: the website’s
            English version is ready, and we are now working on German and
            Japanese versions. We will be gathering projects in Russia and
            positioning them for foreign venture investors.”

            “Who and how will be assessing the projects?”

            “Project flow formation is a multistage process: it is done through
            scientific institutions, through universities, and through
            Venture.Ru. Later on, the work will be taken over by expert and
            investment committees. The expert committee consists of Russian
            specialists who will assess a project’s scientific attractiveness
            regardless of commercialization. The investment committee will
            estimate commercial prospects. The expert committee includes
            scientists from the Biochemistry Institute and the Kurchatovsky
            Institute (nanotechnology is one of our strategies). I don’t want to
            name these people yet, especially as I simply don’t remember
            everyone. My functions in the company are strategic: business
            planning, creating new business strategies, i.e. where we are headed
            and with whom we work. Our Israeli partners are in charge of
            operational functions.”

            “One would think that choosing projects is a strategic task for a
            venture fund…”

            “It is. Yet, I’m the president of our company, and a member of the
            investment committee. We have a director general who is a technical
            figure to be soon replaced by a candidate about to be approved by
            the European Bank for Reconstruction and Development. I can’t
            disclose names yet. There are several candidates; they worked for
            Delta-Capital and for Renaissance; they have European and US
            backgrounds. However, it is up to our Israeli partners to choose:
            they have their own criteria for assessing experts.”

            “Was it only the Israelis who gathered private money for
            Finans-Trast’s venture fund?”

            “Right, initially it was so. And there is just no Russian money in
            there. All the money is European, Israeli, and US.”

            “What are Finans-Trast’s functions? How will you share it with Tamir
            Fishman?”

            “Our functions were to secure winning the competition, to form an
            operating team at the initial stage, which will be partially
            replaced as soon as money comes in. That is, we had to form a bag
            like a rocket’s first stage, to take it to the near-space orbit.
            Then, technical functions are passed on to professional managers,
            and we just develop the strategy.”

            “So, it was not the team which is actually going to work, that was
            presented to the MEDT?”

            “Why, it was that very team. Tamir Fishman’s director Eldad Tamir
            and potential managers to be involved were present. Certainly, Eldad
            won’t be Finans-Trast’s director general. It was obvious from the
            very start, because he manages far more impressive structures. In
            fact, we launched Finans-Trast as a project company. Undoubtedly, it
            will undergo staff changes, but they won’t be drastic.”

            “Finansgroup financial-industrial group is not very well-known. When
            the RVC competition results were announced, we at Kommersant did not
            understand much about you. For instance, we were surprised at
            finding the traces of political activity. Who controls it, what
            financial parameters of your company’s activities are you ready to
            disclose?”

            “Finans-Trast is our subsidiary, but venture investment is not our
            main sphere. I am co-owner and president of Finansgroup
            financial-industrial group. What we own and manage is estimated at
            about $3.2 billion. However, I am never involved in operational
            management. I deal with strategy, policy, and social projects.”

            “It is very impressive for a little-known company. So, do you own or
            manage it all?”

            “Both. Yet, it is much intertwined: we are closely affiliated with
            some political figures, and we manage their assets. We are related
            both to the presidential administration and to its power bloc. We
            have some very serious oil assets like Russian Oil Group (I am its
            co-owner and president), and other assets like Russian Diamond Group
            and Russian Instrumental Technologies. By the way, Russian Business
            Group is a very important holding.”

            “The true ownership structure is not disclosed, isn’t it?”

            “There are various off-shores, in Cyprus and other countries. These
            are not the presidential administration members; these are their
            relatives, high-placed people. There are individuals among them, all
            relatives, from FSB or SVR.”

            “What are other political connections involved?”

            “We have a political organization called the Union of Social Justice
            of Russia. I have always been responsible for the union’s economy
            and finances, and I financed it. It was created in 2004, after
            President Putin had said that large business should be socially
            responsible to the state. So, our colleagues from FSB decided there
            should appear an organization which would bend, bow, torture, and
            impose social responsibility on all sorts of Khodorkovskys…”

            “A kind of ‘collective wringer’?”

            “Right. It has all power ministries among its trustees: the Defense
            Ministry, the Emergency Situations Ministry, and the Interior
            Ministry. However, executives and directors changed because there
            were conflicts and feud. For instance, someone would press down a
            major businessman. He would make a phone call or two, and everyone
            would say: “Stop, wait”. So, it became clear the instrument isn’t
            working, because every tycoon has relations with the same power
            agencies. Consequently, the concept was altered; no one wanted to
            argue, and we were asked to find a new function for the
            organization.”

            “What did you do when that structure was handed over to you, after
            they found the scheme wasn’t working?”

            “When they told me that other forms of financing should be found, we
            claimed $80 million for implementing social projects in 2005.
            Seventy percent of our social activities falls on power ministries –
            support for widows and orphans. It is a public organization, but we
            spend money on social purposes inside power ministries. Because we
            are supported by power structures…”

            “So, where did you eventually draw funds from?”

            “We developed a concept which implies establishing partnership with
            those companies which were earlier subject to bending and bowing. We
            started visiting them and making various offers; joint business was
            the outcome. For instance, Russian Oil Group is the fruit of our
            alliances with Rosneft, TNK, and LUKOIL. First, in trading, and then
            we began buying small and medium oil-producing enterprises. In other
            words, these companies shared their sales with Russian Oil Group.”

            “What was the margin to the market value?”

            “It was just 7-10 percent. Yet, that was enough to earn money, and
            then we spent that money on our development. Besides, state banks
            work with us, and due to political reasons as well.”

            “What is the direction in which you plan to develop?”

            “We now develop a structure which is to transform into a state
            corporation soon. It will be called Social Investments. It is based
            on the ‘velvet re-privatization’ concept which we developed together
            with the Russian State Service Academy and the National Economy
            Academy. We are doing it in Rosoboronexport’s interests as well. It
            is a market type of strategic assets acquisition in budget-supported
            regions. It concerns budget-forming or town-forming assets which are
            caught in wrong tax regimes.”

            “What does it mean – wrong regimes?”

            “Profits are taken away from those regions, or the management is
            amiss, or there is a conflict inside an enterprise. These are
            enterprises with their profits settling somewhere abroad or in
            Russia. They use various tax optimization schemes. The state
            considers it wrong, especially as we have so many budget-supported
            regions. One of our tasks is to expand taxable base in such regions,
            so that pensions and public-sector salaries are paid on time.”

            “What does it look like?”

            “Like a vacuum cleaner, that gathers the assets for a structure
            which later becomes a state corporation. Later on, they will be
            officially, via tenders, passed over to asset management companies,
            to professional teams that will generate profits.”

            “So, you have actually received a sort of authorization for carrying
            out corporate raids with using the power factor?”

            “These are not raids. We do not take enterprises away. We minimize
            their market value by means of various instruments. As a rule, these
            are voluntary-coercive methods. There is the market value, the
            mechanism to block its growth, and, certainly, various
            administrative levers. However, people usually figure out where we
            come from…Yet, these are mostly glowing conflicts in the limelight
            of existing financial-industrial groups. In cases like that, we have
            to agree with our older comrades and to find a consensus. As a rule,
            it is the market value’s lowest level. However, it does not concern
            the YUKOS takeover: people are getting quite good money for it.”

            “Are these people satisfied… or do they object?”

            “No, why should they. We all live without bodyguards. In fact,
            everyone understands that it is our state task, that we’ve been
            commissioned with doing it. Unless we do it, others will come, and
            they will be carrying out the function of consolidating assets in
            the state’s hands just like we are doing it now, because it is the
            current state policy.”

            “Who ‘did not object’ in recent cases?”

            “We are now busy with overtaking a chrome-producing enterprise in
            the Orenburg region. It is one of the best producers of Russian
            chrome, first-rated by EBITDA, and second in the world by its
            output. There are some assets like that still left in Russia. They
            are of interest for, let’s say, Rosoboronexport (usually, the
            industrial assets), and for other companies regarded as affiliated
            with the state, such as ALROSA.”

            “The assets bought out at minimal prices, are they purchased in the
            interests of Rosoboronexport as well?”

            “Yes, they are. However, they are so far being consolidated inside
            Social Investments corporation which will later become a state
            corporation or will be affiliated with Rosoboronexport. Its assets
            might be worth around $800 million now. It is the money invested at
            the purchasing price, while the true market value of the assets in
            much higher. Many assets will be five or six times more expensive at
            the upcoming IPOs. All IPOs are to be held in Russia.”

            “Name a few companies please.”

            “The chrome enterprise will go for $700-800 million, while we are
            now buying it for $300 million. Instrumental Group, unless we sell
            it to Siemens… It consists of five enterprises producing tools,
            screws, keys, drills. It now controls 60 percent of the market.”

            “Where did the people dealing with these takeovers come from?”

            “Many of them have come now. First of all, the Moscow market of
            corporate raids reduced, and there is nothing to do there. Someone
            came from Rosbilding, another one from somewhere else... We motivate
            the people by salaries and bonuses, as other companies. We do not
            provide them with a share in the profits, because it is part of the
            trend: the tasks are not commercial, but are state tasks. However,
            everyone earns well.”

            “How does the state help you solve these tasks?”

            “We have some unclaimed resources, like the Council of Interior
            Ministry Veterans, former officers of the Economic Crimes Department
            and regional departments against organized crime. There are 600,000
            of them all over the country! They carry out watchful analytical
            work, finding out which companies in which regions go through which
            stages of corporate relations. They look for opportunities to oust
            owners disloyal to the authorities by means of greenmail or
            cooperation with minority shareholders.

            Together with them, we are now building a collector structure which
            should cover at least 30-40 percent of the market in all regions of
            the country. It will be preventing financial crimes, i.e. the issue
            of credit non-payments. In other words, hard collection. When it
            becomes clear that someone is not going to repay a credit, and that
            it is necessary to interfere, it won’t be people with clubs. It will
            be former members of the Interior Ministry with broad experience in
            investigative measures and interaction, which will help greatly.

            The project of creating the most powerful collector agency in the
            country has already been approved by the Interior Ministry Veteran
            Council’s head, retired Colonel-General Ivan Shilov. Our task within
            the framework of this project is to prevent former Interior Ministry
            officers from sinking into criminal structures, and to help them
            find jobs.”

            “Who set this task for you?”

            “The party! (Laughing.) For us, the party is represented by the
            power bloc headed by Igor Ivanovich Sechin. It is a burning issue:
            600,000 people who just f*** about looking for where they can make
            some money. It is a huge threat. A threat to security and social
            stability. And with our program, they’ll be busy working.

            The Interior Ministry itself admits that its former officers, with
            their huge experience in investigative activities, might be used by
            criminal structures for all kinds of affairs and purposes. Although
            there remained almost no criminals in their classic type, there
            still exist money laundering, terrorism, economic crimes –
            primarily.”

            “It is quite surprising that your activities are so much wider than
            just venture investment. So why do you need venture then?”

            “Venture is not very important for us… However, we have a state task
            -- to develop the innovation sector, to turn Russia from a raw
            materials producer into a progressive innovation power. We are
            taking part in implementing this task.”

            “Do the Israelis from Tamir Fishman mind your parallel business?”

            “It has nothing to do with them. On the contrary, it is easier and
            more pleasant for them when we give them much freedom to operate.
            They work, and we create the opportunities.”

            “What are your other plans?”

            “We face competitions for managing investment resources, the state
            investment fund assets. I think that Finans-Trast will take part in
            it, creating direct investment funds. We have a few ideas about
            consolidating branch enterprises, but it is mainly the same buying
            up of companies along the same schemes as for Social Investments.
            Yet, our older comrades will decide it for us.”

            “Is it your ideas or the tasks ‘set by the party’?”

            “It isn’t that we get a task. Rather, I come and write a report that
            it would be advisable to secure our company’s participation in this
            or that project within the framework of implementing a national
            project or initiative.”

            “Do you send these reports directly to Igor Sechin?”

            “There are other people there, like Valentin Ivanovich Varennikov.
            He is a State Duma deputy, president of the Council of the Union of
            Heroes of Russia, and holds a lot of other positions. For us, he is
            intermedium in our communication with Sechin. Besides, Varennikov is
            a man of principles; he has a strict position... He is the spiritual
            leader of the Union of Social Justice. He supports our idea of
            ‘velvet re-privatization’. Completely.”

•             Oleg Shvartsman
              Personal record

            Born on September 23, 1972, in Ufa. Studied in the University of
            Ulan-Bator in 1989-1991. Graduated from the Moscow State
            University’s biology department in 1996. Graduated from the Moscow
            State University’s philosophy department as Ph.D. fellow. Also
            studied in the All-Union State Institute for Cinematography, the
            Surikov Moscow State Academic Institute for Arts, and the Russian
            Academy of State Service. Became member of the council on investing
            savings for providing army officers with housing in 2005. Research
            fellow at the Sternberg State Astronomic Institute since 2006.

            Member of the supreme council of Grazhdanskaya Sila (Civil Force)
            political party. Ran in the State Duma election in that party’s
            list. According to Grazhdanskaya Sila website, he is the economy and
            finance director of the Union of Social Justice all-Russia pubic
            organization, the president of Social Investments corporation, the
            co-owner and president of Finansgroup financial-industrial group.

            Shvartsman owns shares in the following companies: Nemo Group (51
            percent), Greenspace (51 percent), Megainvest (50 percent),
            Prodvinutaya Volna (50 percent), Congressman (20 percent), Russian
            Oil Group (25 percent), Russian Diamond Group (10 percent), Russian
            Dimonds (50 percent), Russian Energy Company (34 percent),
            Rustorgtekh (26 percent). He heads most of these companies.

• Dall'articolo "Gorbachev Worries About Missile Plan" (Moscow News Weekly, 29 novembre 2007):

Former Soviet leader Mikhail Gorbachev said
            Wednesday that he viewed a U.S. plan to deploy a missile defense
            shield in Central Europe as targeting Russia, not Iran.
            "(On Tuesday) Milos Zeman, the former Czech prime minister, said,
            ‘What kind of Iran threat do you see? This is a system that is being
            created against Russia,'" Gorbachev said. "I don't think Zeman is
            alone in seeing this. We see this as well as he sees it."

The United States wants to place a radar station in the Czech
            Republic and intercepter missiles in Poland, saying the components
            would defend European allies against a possible Iranian strike.
            Gorbachev, 76, whose policies of glasnost and perestroika - openness
            and restructuring - helped end communism in the Soviet Union and its
            satellites, criticized the high level of military spending by the
            United States.
            "Does America intend to fight the rest of the world, does America
            need to build a new empire? They will not succeed," Gorbachev said
            at the close of a meeting of the World Political Forum, a group he
            founded in 2003 that includes many former high-ranking politicians.
            Gorbachev, who won the 1990 Nobel Peace Prize, said negotiations
            with Iran needed to continue with the involvement of the
            International Atomic Energy Agency, the U.N. nuclear watchdog
            agency, to ensure Iran did not produce nuclear weapons.
            Gorbachev said he hoped the United States would not attack Iran
            during the remainder of the term of U.S. President George W. Bush.
            "There still one year that President Bush has on his hands. Let's
            hope that he will not take the risk... of military action against
            Iran," Gorbachev said, adding that such an attack "at the very
            least" could provoke increased terrorist attacks, an energy crisis
            and "even result in a big war."
            Asked about Russian President Vladimir Putin, Gorbachev said that,
            while he initially had doubts about Putin being able to lead Russia,
            he now supported him.
            "Putin is a very capable person, a wise person, a man of strong
            character, of few words but with good management skills," Gorbachev
            said. "Now he is more than just a manager, he has become a credible
            political leader."
            Gorbachev added that he supported the Russian president because
            Putin's policies were consistent with his own social-democratic
            positions,
            "Putin is pursuing policies that benefit the majority of the Russian
            people," Gorbachev said.

• Dall'articolo "«Previsto» attentato a Putin" (Maurizio Blondet, Effedieffe, 16 dicembre 2007):

«Gli Stati Uniti continuano a non escludere un conflitto globale e diretto contro la Russia»: l'ha detto Yuri Baluievsky, il capo di stato maggiore delle forze armate russe.
E' questo il senso che il generale dà dell'ostinazione americana a voler installare lo scudo antimissile (ABM) in Polonia.
Questo sistema d'arma, ha precisato può in ogni momento provocare una reazione russa «per errore».
Un missile intercettore americano in partenza dalla Polonia, «magari per fermare un missile iraniano», può innescare la risposta automatica dei sistemi missilistici russi concepiti per reagire ad un missile balistico diretto sul territorio russo.
«Chi porterà la responsabilità allora?», ha detto il generale.
«Non voglio spaventare, ma la cosa spaventa in sè. E' un dettaglio tecnico che può sconvolgere la stabilità militare del mondo».

Come noto, la Casa Bianca ha deciso di procedere al piazzamento in Polonia di almeno dieci sistemi d'intercezione, e il radar-guida relativo nella repubblica ceca, entro il 2012, con la scusa di dover parare un possibile attacco balistico di Teheran contro l'Europa.
Mosca ha sempre sostenuto che un simile rischio non esiste, che il sistema polacco è diretto contro la Russia, e di conseguenza la Russia prenderà le sue contromisure.

Il generale è al corrente di altri segnali inquietanti che corroborano i suoi timori.
Come lo strano «scenario» elaborato dal CSIS di Washington (Center for Strategic and International Studies, un think-tank privato vicino ad ambienti dell'intelligence) in cui si «prevede» un attentato a Putin per il Natale ortodosso, il 7 gennaio 2008.
Secondo questa profezia, ad uccidere Putin sarebbero ambienti nazional-bolscevichi interni, e non per trasformare il Paese in una democrazia compiuta all'occidentale, bensì per instaurare una dittatura che liquiderà quel poco di istituzioni rappresentative russe.

• Dall'articolo "Banlieues: tra Francia... e Palestina" (Emilio Quadrelli, Alias, 1 dicembre 2007):

Nell’agenda politica della sinistra e dei movimenti più o meno
            antagonisti e radicali occidentali, l’attenzione verso la “questione
            palestinese” ha da tempo cessato di suscitare passioni e ancor meno
            entusiasmi. Eppure la Palestina continua a essere uno dei nodi
            politici di maggior peso dello scenario internazionale capace, per
            di più, di catalizzare intorno a sé l’attenzione di quote rilevanti
            delle popolazioni migranti arabe ma non solo. Accade così che,
            mentre nei nostri mondi, l’attenzione verso i migranti sia
            monopolizzata dalla “questione sicurezza” o, per altri versi, dalla
            “questione umanitaria”, all’interno di questi stessi mondi sia in
            atto la produzione di un discorso squisitamente politico che,
            obiettivamente, spiazza non solo le retoriche intorno alle classi
            pericolose ma anche l’insieme dei frames esattamente speculari che
            ascrivono i migranti nell’impolitica e in fondo rassicurante
            categoria del povero e/o del miserabile.
            L’intervista che segue è stata realizzata in Francia lo scorso
            ottobre. A parlare è un palestinese che ha da poco superato i
            trent’anni e che nella migliore delle convenzioni coloniali
            chiameremmo Mohamed. Per molti versi, la sua, è la storia di
            un’immigrazione privilegiata, non recente e ampiamente inserita
            all’interno della “cosmopolita” società parigina nella quale, se
            finisse con l’accettarne le regole, non avrebbe difficoltà a trovare
            una comoda posizione di rendita e prestigio. La seconda Intifada, e
            la reazione che questa suscita nella sua famiglia e nella cerchia
            delle loro frequentazioni, invece, lo porta a osservare quanto
            accade in Palestina con occhi diversi ma non solo perché, lo sguardo
            sulla Palestina, ha delle ricadute immediate soprattutto sulla
            Francia. Ai suoi occhi la “questione palestinese” si lega
            all’arabofobia dilagante, alla stigmatizzazione delle “classi
            pericolose” degli abitanti della banlieue, retoriche fatte proprie
            dalla sua famiglia e da gran parte delle classi agiate arabe e
            palestinesi. Da qui la rottura drastica con il tranquillizzante
            mondo dell’assimilazione e dell’integrazione e l’inizio di un
            rapporto “militante” con i mondi palestinesi con la conseguente
            partenza verso la Palestina e la partecipazione diretta alla lotta
            armata del popolo palestinese tra le file di Hamas. Un aspetto che,
            per ovvi motivi, non può che rimanere, fino all’arrivo di tempi
            migliori, custodito tra gli archivi della Resistenza. Ma in fondo,
            l’interesse per la struttura combattente di Hamas, se ha interesse
            per gli strateghi degli eserciti imperialisti non particolarmente
            rilevante appare per una ricerca sociale e politica maggiormente
            attenta e interessata allo scenario socio/culturale all’interno del
            quale la Resistenza prende forma e consistenza. Per quanto le
            suggestioni della seconda Intifada, per Mohamed, giochino un ruolo
            importante e su questa scia prenda corpo un lavoro di studio e
            conoscenza dell’intera vicenda della lotta palestinese, a
            determinare la sua scelta di campo è il clima che gli sta intorno:
            l’arabofobia e l’odio sempre più diffuso nella società francese
            verso gli ex colonizzati delle periferie e i nuovi immigrati che lo
            porta a una revisione.

            La tua è una condizione, almeno in apparenza, di ampia integrazione
            sociale all’interno della quale però, a un certo punto, succede
            qualcosa. Che cosa in particolare?
            Questo mi sembra un po’ il nocciolo della questione. La resistenza
            in Palestina, per me, ha giocato sicuramente un ruolo importante ma,
            con ogni probabilità, le sue ricadute sarebbero state diverse se,
            intorno a me, non avessi trovato un clima politico, sociale e
            culturale di un certo tipo. In poche parole, nella mia scelta di
            campo, hanno finito con l’avere una notevole importanza molti
            aspetti della società francese. Abbandonando il mondo ovattato in
            cui ero cresciuto ho potuto rendermi conto che, per certi versi e
            per molti arabi ma anche neri e nuovi immigrati, non era necessario
            fare tanta strada per trovare la Palestina, perché se la ritrovano
            ogni giorno sotto casa.

            Perché?
            Intanto bisogna parlare dell’arabofobia che è diventato un
            sentimento comunemente condiviso nella società francese il quale,
            paradossalmente, trova consensi e accomodamenti anche in gran parte
            della popolazione araba rispettabile e socialmente inclusa. In
            questi mondi, infatti, è sempre più comune usare l’espressione
            quelli là per indicare gli arabi dei quartieri poveri e popolari o
            quando si parla degli immigrati. Nei loro confronti, a prevalere, è
            il disprezzo insieme al continuo bisogno di differenziarsi in modo
            da mostrarsi alla buona società francese come individui che non
            hanno nulla a che fare con quelle masse barbare. Un atteggiamento
            interno che ha il suo corrispettivo all’esterno dove, il
            ragionevole, moderato e presentabile Abu Mazen, è continuamente
            giocato contro l’irresponsabile, incivile e ignorante Hamas. I due
            comportamenti sono assolutamente reciproci perché, per costoro,
            l’unico problema è mantenere l’ordine imperialista all’interno del
            quale hanno trovato delle comode sistemazioni.

            In che modo avviene l’adesione di parte delle classi sociali
            rispettabili arabe e palestinesi a tali retoriche?
            Ciò che diventa oggetto di stigmatizzazione da parte degli arabi
            benestanti sono gli arabi poveri o, per usare un termine più
            preciso, di tutta quella parte di popolazione araba ascrivibile
            all’ambito della subalternità. In poche parole si assiste a una
            decisa presa di distanza nei confronti degli abitanti arabi della
            banlieue o di quelli che, limitandoci alla metropoli parigina,
            risiedono in alcune sacche, ad esempio Barbès e Belleville che, pur
            non essendo banlieue, presentano una realtà urbana e sociale
            distante dai canoni della rispettabilità. Una presa di posizione che
            tende a rimarcare la differenza tra chi si considera sostanzialmente
            assimilato e chi non è in grado di compiere tale passaggio ed è, per
            questo, destinato a rimanere perennemente altro e straniero. Da
            parte delle classi sociali arabe rispettabili è venuta via, via
            maturandosi l’idea che assoggettarsi alle retoriche dell’Occidente è
            l’unico passaggio culturale e politico sensato poiché, l’Occidente,
            rappresenta il punto più elevato e avanzato della civiltà. In questo
            modo, tutti coloro che rifiutano tale iter o, come accade per una
            quantità enorme di persone, ne sono oggettivamente escluse
            rappresentano qualcosa che deve essere eliminato. Tutto ciò ha
            delineato e costituito due mondi arabi che non hanno nulla da
            spartire l’uno con l’altro. Non è un caso che, in banlieue, la causa
            palestinese, al pari della memoria delle lotte anticoloniali, sia
            particolarmente viva mentre, al contrario, negli ambienti arabi
            rispettabili e occidentalizzati le storie della lotta anticoloniale
            siano, da tempo, oggetto d’imbarazzo. In banlieue, ad esempio, si è
            sviluppato un movimento per titolare 18 ottobre 1961 una stazione
            del Metrò. Ciò che si è sviluppato intorno a questa data, è
            particolarmente indicativo per capire la diversità dei punti di
            vista e di prospettive che attraversano complessivamente il mondo
            arabo. Mentre in banlieue o nei quartieri poveri di Parigi, alle
            iniziative hanno partecipato moltissime persone, in altri ambiti non
            si è smossa una foglia.

            Quindi, sotto tale luce, il modo in cui si affronta la “questione
            palestinese” ha soprattutto a che fare con una condizione interna.
            Non si tratta di sola e semplice solidarietà verso qualcosa che, in
            ogni caso è distante, ma una sorta di identificazione dovuta al
            riconoscimento di una condizione simile, ovviamente con tutte le
            tare del caso, a quella vissuta dal popolo palestinese?
            Per molti versi è così. In qualche modo, per gli abitanti della
            banlieue e dei quartieri poveri, la causa palestinese è assunta come
            specchio di una condizione esistenziale non distante da quella del
            colonizzato. Ed è anche questo il motivo per il quale la memoria
            delle guerre anticoloniali lì è particolarmente viva e, i movimenti
            che tengono alta quella bandiera, trovano molto sostegno,
            ammirazione e seguito. [...]

            Secondo molti, però, questo stesso scenario le forze che si
            inspirano all’islam politico tenderebbero a imporre qualcosa di
            simile anche all’interno delle metropoli occidentali, almeno nei
            confronti delle popolazioni di origine araba. Cercando, in questo
            modo, di islamizzare parti stesse delle metropoli europee. Cosa puoi
            dirmi al proposito?
            Intanto, il problema delle spie e degli infiltrati, esiste qua come
            là ed è normale e legittimo cercare di non farsi intrappolare da
            questi. Per il resto, io credo che ci sono dei principi e dei valori
            che vanno instaurati ovunque. Prendi, per esempio, l’abitudine che
            trovi in gran parte dei negozi gestiti dagli arabi nelle banlieue di
            raccogliere fondi e offerte per sostenere la causa del popolo
            palestinese. Si può parlare di imposizione della legge islamica
            perché si raccolgono fondi per finanziare ospedali, scuole, servizi
            sociali per tutto il popolo palestinese? Cosa c’è di fondamentalista
            nel sostenere la legittima causa del popolo palestinese contro
            l’aggressione sionista e imperialista? L’unico motivo di tanto odio
            è il carattere antimperialista che questo tipo di attività rivendica
            senza farsene problema. Che questo sia l’imposizione della legge
            islamica mi sembra per lo meno ridicolo. Ma veniamo a quello che,
            con ogni probabilità, è causa di maggiore fastidio. Mi riferisco al
            fatto che l’islam politico, il quale in non pochi casi agisce in
            perfetta sintonia e unità di intenti con tutte quelle forze laiche e
            progressiste non subalterne alle logiche sioniste e imperialiste, ha
            conquistato una notevole influenza morale ancora prima che religiosa
            e politica in molti ambiti metropolitani e in particolare nei
            quartieri popolari, riuscendo a dare dignità alle vite di molti e
            costruendo legami solidali tra le varie popolazioni senza alcuna
            distinzione anche se, per lo più, sono gli arabi e i neri a
            risultare maggiormente sensibili a questo tipo di lavoro. Credo che,
            in tutto ciò, vi sia ben poco di riprovevole.

            In pratica di che cosa si sta parlando?
            Come sanno tutti, dagli uomini di governo, alla polizia, ai
            giornalisti, agli intellettuali, in banlieue, vi è una situazione
            sociale ed economica molto dura e pesante. Una situazione che
            colpisce i giovani ma anche tutta quella generazione di
            cinquantenni, per lo più operai espulsi dalla produzione, che
            favorisce il proliferare di condotte e stili di vita moralmente
            riprovevoli. Il facile ricorso all’alcol, all’uso di droga, alla
            ricerca di reddito in attività di tipo micro illegale, alla
            sopraffazione dei propri fratelli e al non rispetto delle donne.
            Tutti atteggiamenti tipici di una situazione di esclusione sociale,
            di difficoltà economica e, perché questo è un po’ il nocciolo della
            questione, di isolamento individuale che induce ad affrontare la
            propria condizione non in termini collettivi ma individuali.
            All’interno di questo scenario è facile assistere alla messa in atto
            di risposte assolutamente individualiste che, nel fratello o nella
            sorella che vive condizioni simili alle tue, porta a vedere un
            nemico invece di un tuo naturale alleato. Il proliferare dell’uso
            indiscriminato di alcol e droga è il primo passo verso
            l’affermazione di uno stile di vita di questo tipo. Ed è qua che
            interviene quello che, giornalisti e scrittori asserviti al potere
            imperialista, chiamano il diffondersi o, come in molti casi questi
            palesemente alludono, l’imposizione della legge coranica. Vale la
            pena di vedere concretamente di che cosa si tratta. Il problema
            centrale, per tutte le forze che si oppongono alla dominazione degli
            imperialismi occidentali e a quello statunitense in particolare, è
            la costruzione di una solida rete di resistenza ovunque. Perché ciò
            sia effettivamente possibile occorre, non troppo diversamente da
            quanto accade direttamente nei territori di guerra, che la propria
            popolazione si riconosca in una dimensione collettiva, che condivida
            una serie di valori, che guardi il proprio vicino di casa come una
            sorella e un fratello, che collabori attivamente all’elaborazione di
            un progetto e a una pratica di resistenza in perfetta sintonia con
            il proprio popolo. Se una persona non fa altro che bere e drogarsi
            dalla mattina alla sera e l’unica sua preoccupazione è procurarsi,
            con qualunque mezzo, il denaro che gli serve per sprofondare nel
            vizio, se per farlo picchia la madre, sfrutta la sorella, aggredisce
            il suo vicino di casa com’è possibile che contribuisca alla causa
            della resistenza? Se la sua vita è dominata dal demone
            dell’individualismo e per servirlo è disposto a calpestare ogni cosa
            com’è possibile che la sua vita si metta al servizio della causa
            comune? Ovviamente non è possibile. Ed è esattamente questa
            condizione che gli strateghi della contro guerriglia vogliono
            perpetuare. L’acquisizione di una coscienza politica o, se
            preferisci, religiosa e politica consente la fuoriuscita da uno
            stile di vita degradato e senza prospettive, consente di liberarsi
            dalla paura, da una vita in fuga e senza obiettivi. Mentre tutti i
            programmi di risocializzazione dello Stato falliscono, e non
            potrebbe essere altrimenti, i programmi della Resistenza catturano
            ogni giorno di più l’interesse delle sorelle e dei fratelli i quali,
            nella lotta, trovano le motivazioni necessarie per chiudere con un
            passato poco edificante. Sotto tale aspetto, in Palestina, Hamas ha
            svolto un lavoro veramente superlativo riuscendo a emarginare il
            vizio e a restituire alla lotta intere schiere di gioventù
            palestinese. [...]

            C’è, infine, un punto non sciolto nel tuo discorso: la questione
            dello Stato. Non pensi che tra le cause principali dell’obiettivo
            fallimento al quale sono andate incontro le varie esperienze della
            decolonizzazione vi sia proprio l’aver assunto la forma statuale
            occidentale come cornice e contenitore delle rivoluzioni? Su questo
            non sembra esservi stata nessuna riflessione seria e radicale da
            parte dei vari movimenti che si muovono sul terreno della resistenza
            i quali, al contrario, sembrano fortemente decisi a considerare la
            forma statuale il punto centrale del loro programma?
            È vero, sulla questione dello Stato non si è mai aperta una
            discussione vera all’interno di tutte le esperienze della resistenza
            anche se, movimenti come quello di Hamas per un verso o Hezzbollah
            per un altro, hanno dato vita a forme di potere che non possono
            certo essere considerate la semplice fotocopia dello Stato
            Occidentale tuttavia, la necessità di edificare lo Stato, è parte
            fondamentale e irrinunciabile dei movimenti della resistenza.
            Bisogna però, altrimenti si rischia di affrontare la questione fuori
            dal contesto storico e reale in cui si pone, farlo tenendo presente
            lo scenario in cui tale questione si pone. A cosa assistiamo oggi?
            Assistiamo al rafforzamento e potenziamento di alcuni Stati e, al
            contempo, alla dissoluzione di altri i quali sono deprivati e
            depotenziati della loro legittimità politica per assumere l’innocua
            e in fondo esotica forma della struttura etnica, culturale,
            religiosa, semi tribale e così via. Mentre gli Stati occidentali,
            pur con tutte le modifiche anche radicali alle quali si è assistito
            in questi ultimi anni, hanno dilatato a dismisura la loro funzione,
            molti altri sono stati frantumati e continuano a esserlo. Non ci
            vuole molto per capire che, il progetto strategico
            dell’imperialismo, prevede la dissoluzione di ogni realtà politica a
            lui non allineata e la costituzione, al loro posto, di grottesche
            entità di tipo etnico/culturale completamente subordinate ai suoi
            comandi. Le stesse realtà statuali ancora formalmente autonome, come
            ad esempio gli stati del Nord Africa, hanno da tempo perso qualunque
            tratto indipendente e sono diventati delle semplici appendici
            poliziesche e militari degli Stati Occidentali. Poliziesca perché
            sono in prima linea nella repressione e nell’annientamento delle
            forze della Resistenza, operazioni che conducono sia all’interno di
            quelli chiamati ancora formalmente confini nazionali, sia attraverso
            l’invio di forze di polizia e forze speciali nelle metropoli europee
            al fine di reprimere le lotte e le forme organizzative, attraverso
            metodi apertamente terroristici, dei connazionali immigrati.
            Militare perché, e il caso del Marocco che spara e uccide i migranti
            africani per proteggere i confini spagnoli come nel caso di Ceuta e
            Melilla ne rappresenta la migliore esemplificazione, al pari
            dell’appoggio fornito da questi governi alla missione di Frontex
            insieme all’adesione alla guerra contro tutto ciò che, per motivi
            diversi, turba la pax occidentale è diventata la cifra del presente.
            Allora, in uno scenario simile, rivendicare la legittimità di
            edificare degli Stati veri non allineati al dominio imperialista,
            assume un carattere positivo anche se la tua obiezione iniziale, a
            proposito dei guasti che la riproduzione del modello statuale di
            tipo occidentale nelle esperienze della decolonizzazione, non può
            essere ignorata. [...]

            Al termine di questa lunga intervista la domanda obbligatoria è la
            seguente: quanto, delle cose che tu hai esposto, è patrimonio
            diffuso nel mondo dei subalterni, dell’immigrazione e quanto,
            invece, è semplice appannaggio di un ceto politico e culturale che,
            non diversamente dalle classi agiate e assimilate del mondo arabo,
            conduce una vita a sé, senza rapporti di una qualche importanza con
            i mondi dei subalterni?
            Il lavoro che la Resistenza è in grado di svolgere tra coloro che,
            un tempo, erano i dannati della terra e oggi sono i dannati delle
            metropoli è molto avanzato. L’imperialismo e il colonialismo hanno
            un limite che oserei dire cognitivo: per loro il subalterno, il non
            occidentale, il nero, l’arabo, il musulmano è, per definizione,
            completamente incapace di pensiero politico e strategico. Nel corso
            della colonizzazione l’indigeno, nella migliore delle ipotesi, era
            qualcosa di simile all’animale domestico. Oggi, senza arrivare a
            tanto, il non assimilato, il subalterno e così via può solo essere
            un marginale, un criminale, un deviante, una subcultura. Tra lui e
            il mondo legittimo vi è uno scarto incolmabile. Questa non è solo
            vuota retorica ma una convinzione radicata tra gli imperialisti. Ma
            questa convinzione è anche la loro pietra tombale perché, ciò che ho
            brevemente esposto sopra, non è il frutto della riflessione di
            qualche piccolo circolo di un’elite non allineata ma priva di
            seguito. In maniera succinta ho semplicemente provato a descrivere e
            fotografare un dibattito che, pur con gradi e livelli di coscienza
            non omogenei, è presente in ampi settori di popolazione subalterna.
            Le narrazioni che l’imperialismo mette in circolo nei confronti
            delle popolazioni non occidentali e dei loro movimenti di
            resistenza, rappresentano soltanto un sogno: il modo come
            l’imperialismo immagina il suo avversario ma si tratta appunto di un
            sogno che, dall’Iraq, al Libano, dalla Palestina alla Nigeria e così
            via, diventa ogni giorno di più un incubo.

            E invece, per quanto riguarda i territori delle metropoli europee?
            Non sono in grado di parlare dell’Europa in generale ma, per quanto
            riguarda Parigi e la Francia, la situazione è tale che la domanda da
            porsi non è se la banlieue prenderà nuovamente fuoco ma quando.

• Dall'articolo "Castel: «Banlieues, ghetti sempre più violenti»" (Anna Maria Merlo, Il Manifesto, 1 dicembre 2007):

Una calma precaria, dovuta soprattutto alla forte presenza di poliziotti,
      regna nel Val d'Oise, il dipartimento a cui si è estesa la rivolta durata
      due notti dopo la morte di due ragazzini in uno scontro con un'auto della
      polizia, a Villiers-le-Bel. Sulle prospettive, il significato e le
      caratteristiche di questa nuova esplosione delle periferie difficili, due
      anni dopo la fiammata del 2005 abbiamo interpellato il sociologo Robert
      Castel. Specialista della storia del mondo del lavoro (è autore, tra
      l'altro, de «Les Métamorphoses de la question salariale», Gallimard, e de
      «L'insécurité sociale», Seuil), Castel ha appena pubblicato da Seuil un
      saggio sulle banlieues, «La discrimination négative» (recensito dal
      manifesto il 12 ottobre 2007).

      Dopo il 2005, nel 2006 l'agitazione è continuata, più o meno
      nell'indifferenza generale (45.588 auto bruciate nel 2005, comprese le tre
      settimane di esplosione, 44.157 nel 2006). Le due notti di violenza di
      Villiers-le-Bel sono solo un nuovo capitolo o è cambiato qualcosa?
      C'è una sorta di stato endemico dei problemi nelle banlieues, che ogni
      tanto esplodono. Il fenomeno è iniziato nei primi anni '80 ed è andato
      avanti ad un ritmo più o meno intenso. Ogni tanto ecco l'esplosione,
      sempre scatenata nella sua dinamica da un'identica occasione: uno scontro
      con la polizia. Quindi endemicità e ripetitività. Al tempo stesso va
      rilevata una radicalizzazione: l'ultimo episodio a Villiers-le-Bel è stato
      meno esteso del 2005, ma più violento. Il che indica la radicalizzazione
      di una frangia relativamente limitata dei giovani di banlieue, sempre più
      in opposizione totale, per non dire vero e proprio odio, alla polizia
      prima di tutto ma anche rispetto ai simboli della cultura e dello stato.

      E' cambiato qualcosa nell'atteggiamento del governo dal 2005 ?
      Dopo il 2005 sono state fatte molte dichiarazioni che sembravano
      manifestare una presa di coscienza della gravità del problema, anche se
      poi sul piano concreto è stato fatto poco o nulla. Oggi, anche il governo
      si radicalizza. L'atteggiamento di Sarkozy è lo specchio della
      radicalizzazione dei giovani. Sarkozy dice che l'unico problema è
      mantenere l'ordine contro le bande di teppisti e che non si tratta di un
      problema sociale. Certo, c'è anche un problema di ordine, ma vedere solo
      questo e ridurre la rivolta a un affare di polizia è più che unilaterale.

      Esplosioni violente hanno luogo anche in altri paesi. E' un problema
      europeo ? Stiamo seguendo la strada degli Usa ?
      Il problema esiste al di là della Francia, anche se ci sono specificità
      francesi, come il fatto che i protagonisti siano la seconda o terza
      generazione di origine immigrata, hanno la cittadinanza francese e vengono
      discriminati. Si può ipotizzare che nei paesi occidentali si stia
      allargando la frangia di una popolazione ai margini, non più collegata con
      l'insieme della società. In Germania è in corso da tempo un dibattito
      analogo, su una nuova sotto-classe simile al sotto-proletariato del XIX
      secolo - anche se non è la stessa cosa - che pone la questione
      dell'insediamento, ai margini degli stati europei, di persone che non sono
      propriamente al di fuori ma piuttosto spinte fuori dalla società e che non
      vengono più trattate come cittadini, ma assimimati a teppisti, alla
      feccia. Subiscono, per simmetria, un trattamento repressivo, poliziesco,
      al limite militare. A Villiers-le-Bel la polizia ha fatto ricorso agli
      elicotteri, si parla di introdurre i droni per controllare la banlieue,
      come se fossimo in guerra e queste persone fossero degli invasori. Una
      risposta che va al di là dello specifico esercizio di polizia, di
      repressione del crimine. E' quasi uno stato d'assedio. Ho sempre pensato
      che negli Usa ci fossero specificità diverse dall'Europa. Pensavo che le
      cités in Francia non fossero paragonabili ai ghetti neri Usa o a quelli
      del Sudafrica durante l'apartheid. Ma adesso bisogna dire che siamo di
      fronte a un processo che va in questo senso. Non possiamo parlare
      precisamente di ghetti in Francia, ma è in corso un processo di
      ghettizzazione, di separazione di una parte della popolazione, che non è
      ancora concluso.

      Quest'anno l'opposizione e la protesta degli studenti è molto politica.
      Nelle banlieues la politica non c'entra ?
      Gli studenti sono un'altra cosa. Hanno obiettivi politici. In banlieue le
      rivolte hanno un significato politico nel senso che portano sulla scena
      pubblica questioni sociali e politiche importanti. Ma nella loro forma di
      espressione - e anche nel modo in cui pensano se stessi - questi giovani
      non sono nella sfera politica. E' piuttosto un movimento spontaneo, anche
      se hanno fatto «progressi», si fa per dire, nell'organizzazione:
      funzionano per bande, guerriglia. Il 2005, come quel che accade oggi,
      rinviano pittosto alle manifestazioni di quello che nella società
      pre-industriale era chiamata l'espressione di «emozioni popolari »,
      scatenate da avvenimenti come l'aumento del prezzo del pane, cioè
      agitazioni spontanee di gente disorganizzata. Nel passato, il passaggio
      alla politica è avvenuto quando frazioni della popolazione si sono
      organizzate in partiti, sindacati, per entrare nella politica ufficiale.
      Per il proletariato è stato nel XIX secolo. Ma nelle banlieues non siamo a
      questo stadio.

      E' la fine di un mondo ?
      Rischia di essere la fine della società salariale, cioè di un modello che
      sembrava in via di realizzazione e che, anche se non voleva dire la fine
      delle ineguaglianze sociali, permetteva all'insieme della popolazione in
      paesi come la Francia, la Germania o la Gran Bretagna, di avere risorse e
      una protezione di base che assicurava l'indipendenza economica e sociale,
      un lavoro stabile. Un modello che, se non è stato ancora completamente
      distrutto, non è più in espansione, anzi si sta degradando. Un fenomeno
      che riguarda tutta l'Europa. Per questo credo che la posizione di Sarkozy
      - « lavorare di più per guadagnare di più » - sia percepita come
      un'ulteriore provocazione. Cosa può significare là dove la disoccupazione
      è al 40%, domina il precariato e l'immigrato subisce discriminazioni
      nell'accesso al lavoro ?

• Dall'articolo "La rabbia delle banlieue a ferro e fuoco, figlia della paralisi della società francese" (Alberto Toscano, Il Riformista, 30 novembre 2007):

Secondo quanto dichiara al Riformista lo scrittore e sociologo Nicolas Baverez, autore del celeberrimo saggio La France qui tombe (sul "declino" francese), Nicolas Sarkozy è sulla strada giusta nell'affrontare i problemi delle periferie urbane, collegandoli direttamente a quelli dell'immigrazione e dell'integrazione, ma occorrerà molto tempo per ottenere risultati concreti. «Secondo me – ci dice Baverez - occorre partire dal problema dell'integrazione delle popolazioni giunte in Francia dai paesi extraeuropei, oggi molto più difficile che in passato. Le drammatiche situazioni di crisi che si verificano nelle aree di banlieue non sono che un rivelatore di questo problema di fondo». E ancora. «lo penso - prosegue Baverez - che, di conseguenza, la cosiddetta crisi delle periferie urbane non potrà essere definitivamente risolta che nello spazio di una o due generazioni. Non ci sono soluzioni a brevissima scadenza ed è inutile farsi illusioni a tale riguardo». Perché una crisi così profonda? «Perché – risponde lo scrittore transalpino –stiamo assistendo a una sorta di paralisi della società francese, che è bloccata su vari livelli: il mercato
del lavoro (con la drammatica crisi di una disoccupazione, più elevata che in altri paesi europei), il disfunzionamento di un apparato statale in altri tempi assai efficace e, in particolare, i gravi problemi del settore della scuola pubblica. Si tratta di elementi strutturali, che non possono certo essere affrontati alla leggera». E allora? «Allora occorre - continua Baverez - una scommessa su politiche di intervento in profondità nella società francese, ma dobbiamo sapere che non è soltanto una questione di denaro e di investimenti a pioggia nelle periferie urbane. Tra il 2000 e oggi la Francia ha speso ben 24 miliardi di euro a beneficio delle banlieue, ma i risultati di questo sforzo finanziario sono stati mediocri perché non c'è stata una riflessione di fondo sulle esigenze reali delle popolazioni che si volevano aiutare. Si è pensato alle infrastrutture e non alle persone. Questo è stato un risvolto della concezione del welfare alla francese, che bada alle categorie ignorando o comunque sottovalutando gli individui». Che esempio si può fare a questo riguardo? «Posso fare - risponde Baverez - l'esempio dello sforzo urbanistico compiuto dalla Francia nel corso degli ultimi decenni e anche nel corso degli ultimi anni. Si è pensato che bastasse costruire palazzoni per risolvere i problemi della gente senza alloggio e ci si è dovuti rendere conto che a quella gente non bastava un alloggio perché c'era bisogno anche di un ambiente in cui la vita potesse essere organizzata in modo efficace e magari anche gradevole. Così sono nati i 750 autentici ghetti urbani esistenti oggi nelle periferie delle città francesi. Ghetti in cui vivono tra i tre e i cinque milioni di esseri umani, che hanno bisogno di lavoro e di educazione. Questo è un punto fondamentale: dar loro non solamente una casa, ma anche lavoro ed educazione». Ed eccoci al giudizio sull'azione dell'attuale presidente della repubblica. «La strategia di Sarkozy -prosegue Baverez – è secondo me quella buona perché si muove su tre livelli:l'organizzazione dei flussi migratori, l'integrazione degli immigrati e infine la ricerca di uno sviluppo collettivo con i paesi da cui l'immigrazione proviene. Rispetto al primo di questi punti, Sarkozy ha fatto un grosso passo avanti, cercando di mettere ordine laddove regnava la confusione e chiarendo il fatto che la Francia ha bisogno di immigrati che vengano a lavorare, mentre oggi l'immigrazione "economica" è largamente minoritaria rispetto a quella che avviene sulla base del ricongiungimento familiare. Quanto all'integrazione, c'è un tentativo di rilanciare l'istruzione pubblica. Quanto allo sviluppo collettivo, sono stati mossi i primi passi di una strategia di dialogo ad hoc con i paesi da cui provengono gli immigrati». E nell'immediato? «Nell'immediato occorre - secondo Baverez - affrontare il nodo dell'altissima disoccupazione nei ghetti di periferia e togliere milioni di persone da una preoccupante situazione di profonda povertà. Si può pensare a politiche specifiche a vantaggio di componenti sociali particolarmente deboli, come i bambini, gli anziani e le donne che vivono sole».Conclusione di Baverez: «Ma, per concepire quelle politiche, la Francia farebbe bene a studiare le esperienze verificatesi in Gran Bretagna e anche negli Stati Uniti, invece di limitarsi a scrutare il proprio ombelico».